A quasi tre settimane dalla scorsa Assemblea Plenaria del Cgie - tenutasi dal 4 al 6 ottobre a Roma, alla Farnesina - si torna a discutere sull'utilità, o meno, del Consiglio. 

Molto si è scritto, molto si è detto, e in tutta onestà pensavo che questo fosse un problema chiuso. Ho avuto l'opportunità, durante i tre giorni dell'Assemblea, di sentire a riguardo diversi consiglieri - anche di opposti schieramenti - e tutti erano convinti dell'assoluta necessità di mantenere vivo il Consiglio Generale degli Italiani all'Estero, "unico vero organo istituzionale di raccordo e collegamento fra i Comites di tutto il globo, e gli eletti all'estero nel Parlamento italiano." 

Le voci più importanti del mondo dell'emigrazione si erano espresse a favore del Cgie; le firme più presenti sui giornali italiani editi all'estero e sulle agenzie stampa dedicate all'informazione dei nostri connazionali, avevano scritto che il Consiglio Generale era necessario; persino il ministro degli Esteri D'Alema, il viceministro degli italiani nel mondo Danieli ed il segretario Narducci avevano dichiarato con sicurezza che questo organismo andava mantenuto, anche se riformato in molti aspetti. 

Inoltre, ricordiamo tutti il dibattito fra coloro che affermavano "basta membri di nomina di governo", e quelli che invece erano a favore dei nominati: alla fine, si è capito che anche i membri di nomina svolgono la loro importante funzione, perchè tutte persone che per anni hanno lavorato per gli italiani che risiedono oltreconfine. La loro esperienza è necessaria all'interno di un organismo che ha, prima di tutto, il dovere ed il compito di proteggere ed assistere le comunità italiane all'estero. 

Negli Stati Uniti - forse per la distanza geografica che c'è fra Usa e Italia, forse perchè i mezzi di comunicazione non sono riusciti ad informare adeguatamente la gente, forse perchè i lettori non hanno prestato la necessaria attenzione - il messaggio pare non essere arrivato. 

Alcuni Presidenti Comites USA  tornano a mettere in forse l'utilità del Cgie, chiedendo la sua sostituzione con un "comitato esecutivo" dei Comites. Questo è ciò che bisognerebbe fare secondo l'ormai famoso "programma Cicala", approvato dai Presidenti Arcobelli (Houston), Bracco (San Francisco), Catalano (Detroit), Cianfaglione (New York), Cicala, (Washington D.C.) Liberati (Chicago), Luise (Boston), Ribaudo (Newark), Sassi (Miami) e Zuccarello (Los Angeles). 

Nel "programma Cicala", si legge : "Mansioni che in precedenza erano affidate al CGIE sono ora passate ai Parlamentari eletti nel collegio estero ed ai  Comites", "è quindi superfluo considerare la necessità di  un ulteriore organismo cha faccia da tramite fra Comites e Parlamento". Mi dispiace, non siamo d'accordo. 

Forse Cicala non sa che i nostri cari 18 paladini che occupano le poltrone di Camera e Senato hanno tante, tantissime cose da fare. Sono parlamentari eletti all'estero, ma non per questo diversi dai loro colleghi eletti in Italia: come loro, devono occuparsi di argomenti legati alla società italiana, alla politica interna, a tutto ciò che succede nel Bel Paese. Dovranno pensare alle infrastutture necessarie per il progresso, fare i conti con questa finanziaria, partecipare a tutte le votazioni, riunirsi con i capigruppo dei partiti, conferenze, interviste, riunioni... 

Non credo proprio che abbiano il tempo sufficiente da dedicare agli italiani che vivono all'estero, almeno non al cento per cento. Al contrario, il Cgie è un'istituzione che pone i connazionali al centro della sua attenzione: tutto il lavoro è basato sulla voglia di
migliorare la qualità della vita di chi vive lontano dall'Italia, sul desiderio di fare di più e fare meglio. 

Non possiamo e non dobbiamo riprendere una discussione che era già stata chiusa dallo stesso Ministro D'Alema - ogni tanto qualcosa di buono lo fa anche lui - che, durante l'ultima Assemblea Plenaria aveva definitivamente tolto ogni dubbio: il Cgie resta, punto. 

Cicala e tutti i suoi colleghi, si mettano pure l'anima in pace. 

Ricky Filosa - L'Italiano